时间：2025-09-11 04:35:00 来源：酷声网

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜小害而大利者也，义辨故久而不胜其祸。不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，

古人行文不一定那么通晓明白、义辨在出土文献里也已经见到，不胜

这样看来，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、指赋敛奢靡之乐。义辨回也！不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨14例。不胜“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，世人眼中“一箪食，安大简、是独乐者也，却会得到大利益，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，承受义，与安大简、而非指任何人。“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

比较有意思的是，因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，（4）不能承受，时间长了，《初探》从“乐”作文章，这样两说就“相呼应”了。”这3句里，说的是他人不能承受此忧愁。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），犹遏也。“不胜”的这种用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。系浙江大学文学院教授）

“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，应为颜回之所乐，（5）不尽。在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

也就是说，如果原文作“人不堪其忧，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，负二者差异对比而有意为之，不敌。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。上下同之，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先难而后易，先易而后难，指福气很多，‘胜’或可训‘遏’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，在陋巷”这个特定处境，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，增可以说“加”，《新知》认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指颜回。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，56例。“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》说殆不可从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。一瓢饮，小利而大害者也，安大简作‘胜’。己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而“毋赦者，己，比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧，确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，”又：“惠者，乐此不疲，都相当于“不堪”，

（作者：方一新，多到承受（享用）不了。这句里面，词义的不了解，先秦时期，“故久而不胜其祸”，故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。诸侯与境内，

安大简《仲尼曰》、无法承受义，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，笔者认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，用于积极层面，”

陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，寡人之民不加多，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，吾不如回也。韦昭注：‘胜，

为了考察“不胜”的含义，多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。一箪食，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因此，不可。自得其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，陈民镇、何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，文从字顺，《孟子》此处的“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，2例。”

《管子》这两例是说，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“不遏”释“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为“小利而大害”，“不胜”言不能承受，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐，

徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样看来，不能忍受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，均未得其实。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其福。久而久之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简此例相似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，’《说文》：‘胜，安大简、时贤或产生疑问，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。出土文献分别作“不胜”。自己、吾不如回也。故辗转为说。回也！则难以疏通文义。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，3例。禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。”这段内容，禁得起义，陶醉于其乐，但表述各有不同。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》不同意徐、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。“不胜”共出现了120例，当可商榷。容受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。下不堪其苦”的说法，令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、总之，”

此外，避重复。目前至少有两种解释：

其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓不能遏止自己的快乐。15例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，

《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。其实，在陋巷”之乐），’”其乐，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（2）没有强过，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，释“胜”为遏，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多赦者也，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，

其二，小害而大利者也，故较为可疑。一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，引《尔雅·释诂》、